פסק-דין בתיק ה"פ 33035-03-12

המבקשים רכשו מאת המשיבים 1 ו-2 דירה בעיר רמלה. בעת החתימה על חוזה המכר לא היו רשומים שעבודים או עיקולים על הדירה, למעט משכנתא לטובת בנק לאומי למשכנתאות. לאחר חתימת החוזה ודיווח למינהל מקרקעי ישראל ולחברה המשכנת, החלו להופיע ברישומי המינהל עיקולים שונים. על כן הגישו המבקשים טען הביניים על מנת שבית המשפט יורה למבקשים כיצד לחלק את כספי התמורה שנותרו בידיהם.

כללי:

בעלי הדין:

1.         המבקשים הם זוג נשוי, אשר רכש דירת מגורים מהמשיבים 1 ו-2.

2.         המשיבים 1 ו-2 היו זוג נשוי, והיו בעלי הזכות להירשם כחוכרים של דירה ברחוב יבנה 12 דירה 2, הידועה כדירה בגוש 4449 חלק מחלקות 25, 26, 27 מגרש 41 (להלן-"הדירה"). הזכויות בדירה רשומות ע"ש המשיבים 1 ו-2 בחברה המשכנת לנדקו ייזום וניהול בע"מ (בעבר לור"ם-החברה לפיתוח רמלה לוד בע"מ) ובמינהל מקרקעי ישראל תיק מס' מ-56112129.

המשיב 3 הוא נושה של המשיב 1.

המשיב 4 הוא רשות מרשויות המדינה, אשר המשיב 1 חב לה  תשלומי מסים.

המשיבים 5 ו-6 הוא בנק אשר נושה במשיב 1, ובגין חובות שחב לו המשיב 1 פתח כנגד המשיב 1 שני תיקי הוצל"פ.

עובדות:

3.         בסוף שנת 2010 תחילת שנת 2011 היו המשיבים 1 ו-2 בהליכי גירושין. ביום 6.10.09, במסגרת הליכי הגירושין, הגיעו המשיבים 1 ו-2 להסכמה כי המשיבה 2 תקבל את זכויות המשיב 1 בדירה, כך שכל הזכויות בדירה יהיו על שמה, ותשלם את כל תשלומי המשכנתא שרבצה על הדירה לטובת בנק לאומי למשכנתאות בע"מ (להלן-"הבנק למשכנתאות").

4.         משלא יכלה המשיבה 2 לעמוד בתשלומי המשכנתא, הסכימו המשיבים 1 ו-2 למכור את הדירה לכל המרבה במחיר. בנסיבות אלו היה על המשיבה 2 למכור את הדירה ללא מעורבות המשיב 1, אך משום מה בחרו שני משיבים אלו למכור את הדירה יחדיו.

5.         לצורך ניהול מו"מ פנו המשיבים 1 ו-2 לעו"ד אשר פנה לחברה המשכנת ולמינהל על מנת לקבל אישורי זכויות אודות הדירה. באישורי הזכויות נרשם שקיים שעבוד לטובת הבנק למשכנתאות, לא ידוע על שעבודים ועיקולים נוספים, אך מידע זה חלקי. המינהל היפנה להשלמת פרטים לחברה המשכנת, והחברה המשכנת הפנתה למינהל לצורך השלמת פרטים.

6.         ביום 30.11.11 נחתם חוזה מכר בין המבקשים לבין המשיבים 1 ו-2, לפיו מוכרים המשיבים 1 ו-2 את זכויותיהם בדירה למבקשים. התמורה שעל המבקשים היה לשלם למשיבים 1 ו-2 הייתה 740,000 ש"ח, כאשר את הסך 75,000 ש"ח שילמו המבקשים למשיבים 1 ו-2, והיתרה בתנאים שנקבעו בחוזה המכר. בחוזה המכר מינו הצדדים את עו"ד גלית חלפון-נחמני (להל-"עו"ד נחמני") לטפל בהעברת הזכויות בדירה על שם המבקשים בחברה המשכנת ובמינהל.

7.         עו"ד נחמני הודיעה למינהל ולחברה המשכנת על החוזה שנכרת בין המבקשים לבין המשיבים 1 ו-2, וביקשה הוראות להעברת הזכויות בדירה על שם המבקשים. גם במכתבי התשובה של שני גופים אלו לפניות עו"ד נחמני לא נרשם שיש עיקולים הרובצים על הדירה. רק לאחר שעו"ד נחמני ביקשה לקבל אישור זכויות מעודכן מהמינהל, לפי דרישת החברה המשכנת, לצורך העברת הזכויות, החלו להופיע באישורי הזכויות מטעם המינהל עיקולים על זכויות המשיב 1, כדלקמן:

-          עיקול לטובת המשיב 3, כאשר לא ידוע מועד הטלתו. לטענת המשיבה 3 עיקול זה הוטל ביום 27.5.10;

-          עיקול לטובת המשיב 4 אשר הוצא ע"י המשיבה 4 ביום 14.6.11 (לא נרשם מתי הגיע צו העיקול למינהל, ומדוע נרשם בספרי המינהל רק לאחר החתימה על חוזה המכר);

-          עיקול שהוצא לטובת המשיב 5 על ידי לשכת ההוצל"פ ברחובות ביום 21.12.11 בתיק הוצל"פ 21-05041-11-9;

-          עיקול שהוצא לטובת המשיב 6 על ידי לשכת ההוצל"פ ברחובות ביום 19.2.12 בתיק הוצל"פ 21-04905-11-1.

8.         ביום 29.12.11, כחודש לאחר החתימה על חוזה המכר עם המבקשים, חתמו המשיבים 1 ו-2 על חוזה בו הם מבטלים את העברת הזכויות מהמשיב 1 למשיבה 2, על מנת שיוכלו לקיים את חוזה המכר עם המבקשים. הודעה על כך נמסרה לרשויות מיסוי מקרקעין.